Sieben Jahre lang hat man sich um eine offizielle Erklärung zum Einsturz des World Trade Center Gebäude Nr. 7 gedrückt. Im 911 Commission Report wurde der Einsturz des Gebäudes nicht mit einer Silbe erwähnt. Jetzt schlägt das Imperium mit Hilfe der NIST zurück. Man hat wohl bemerkt dass eine weiterhin fehlende offizielle Erklärung den Zulauf zu den Skeptikern der offiziellen 911 Version nur noch verstärkt.

BBC hats am Wochenende zunächst dem englischsprachigen Raum verkündet:

9/11 third tower mystery solved
The evolution of a conspiracy theory

Florian Rötzer verkündete es auf Telepolis den gegebenenfalls interessierten deutschsprachigen Lesern:

Einsturz des WTC-Turms 7 offiziell geklärt

Wir lesen in seinem Bericht u.a:

"...Weil man den Stahl nicht mehr untersuchen konnte, mussten sich die Wissenschaftler vom NIST auf Computersimulationen stützen. WTC 7 habe, so NIST, einige Eigenheiten besessen, die den ungewöhnlichen und bislang einzigartigen Einsturz ermöglichten. Das Gebäude habe nicht nur eine ungewöhnliche Architektur gehabt, sondern sich auch über einer U-Bahn und einer Stromstation befunden. Die Brände hätten über Stunden brennen können, weil die Feuerwehr nicht genügend Wasser gehabt und sich auf die Rettung von Überlebenden konzentriert habe..."

So wird es also grob erklärt. WTC 7 hat einige Eigenheiten besessen welche den ungewöhnlichen und bislang einzigartigen Einsturz ermöglichten. Ungewöhnliche Architektur, eine U-Bahn Station darunter, eine Stromstation darunter...alles sehr ungewöhnlich. Aber so ist das; ungewöhnliche Sachen geschehen. Man erinnere sich an den Warren Report in den 60-er Jahren und die Erklärung damals zu den Verletzungen von Kennedy und Connally welche durch eine einzige Kugel verursacht worden sein soll. Ja die magische Kugel war auch so was ungewöhnliches. Fein nicht wahr?

Der offizielle NIST Report ist übrigens *noch nicht* veröffentlicht. Lediglich ein paar Dokumente sind bisher an die Oberfläche geschwappt (siehe "Leaked NIST Docs: "Unusual" Event Before Collapse Of WTC 7"). Aber die Schlagzeilen sind schon mal gemacht. Rätsel gelöst. Bitte weitergehen, es gibt nichts mehr zu sehen. Von der Gegenfront der 911 Skeptiker sind bereits einige Reaktionen kommuniziert worden:

1-Sentence Debunking of NIST's Report of WTC 7
No BBC, WTC 7 Did Not Collapse “Due To Fire” & The Final 9/11 Mystery Is Not Solved

Die Zielpersonen dieses NIST Report und der Schlagzeilen sind mit Sicherheit nicht die Verschwörungsterroristen äh -theoretiker. Die Zielpersonen sind Leute welche sich in Zukunft mit dem Thema befassen werden und Zweifel an der offiziellen Version haben werden. Diesen Leuten wird man entgegnen können: "WTC 7?...ach was das hat doch die NIST eingiebig erklärt, du Spinner..". Du frisst was dir Authoritäten vorsetzen. Bon Appetit.

Aber ob der NIST Report z.b wohl auch den holländischen "Controlled Demolition Experten" Danny Jowenko überzeugt?:

Danny Jowenko, Teil 1

Danny Jowenko, Teil 2

Danny Jowenko, Teil 3

Oder ob der neue NIST Report Hugo Bachmann, Professor für Baustatik und Konstruktion an der ETH Zürich, überzeugt?:

«Nach meiner Meinung ist das Gebäude WTC 7 mit grosser Wahrscheinlichkeit fachgerecht gesprengt worden», sagt Hugo Bachmann, emeritierter ETH-Professor für Baustatik und Konstruktion (Quelle Tagesanzeiger.ch)

Oder ob der neue NIST Report die mittlerweile hunderte von Physikern, Architekten und Wissenschaftler rund um Richard Gage von "Architects and Engineers for 911 Truth" überzeugt? Man wird sehen...Bullshit bleibt Bullshit, selbst dann (oder gerade dann?) wenn der Ueberbringer vom Bullshit eine staatliche Institution wie die NIST oder ein Mainstream Medium wie die BBC ist. Oder frei nach Ghandi:

"Even if you are a minority of one. Truth is still truth"

P.S auch nicht überliefert ist ob Linguistiker der Meinung sind ob der Begriff "pull it" im Zusammenhang mit dem Larry Silverstein Interview missverstanden werden kann:

Larry "Pull it" Silverstein: